El monismo simbiogenético de Torday.

1. Quién es Torday y qué está haciendo

John S. Torday es un biólogo del desarrollo y la evolución cuya primera carrera de investigación se construyó en biología pulmonar — la señalización molecular del desarrollo pulmonar de los vertebrados, la morfogénesis alveolar y el largo arco por el que llegó a existir el sistema respiratorio de los vertebrados. El trabajo empírico incluye décadas de estudios programáticos sobre la leptina, la proteína relacionada con la hormona paratiroidea (PTHrP) y la señalización lipídica del surfactante, en gran parte en colaboración con Virender K. Rehan.

A lo largo de las últimas dos décadas ese trabajo empírico se ha ampliado hasta convertirse en una afirmación teórica mucho más amplia. En una serie de artículos (las sedes centrales son Progress in Biophysics and Molecular Biology, WIREs Systems Biology and Medicine y el archivo de PMC), en el libro de 2017 Evolution, the Logic of Biology (Wiley, con Rehan), y en sus colaboraciones posteriores con el teórico médico William B. Miller, Jr., Torday ha sostenido que el neodarwinismo clásico es incompleto — que la explicación gen-céntrica de la evolución deja sin explicar el trabajo constructivo de la biología, y que la pieza que falta es la simbiogénesis entendida no como un acontecimiento puntual en la historia de la vida sino como el principio general por el que se construye la complejidad biológica.

Este ensayo recorre el marco tal como Torday y Miller lo han desarrollado, y luego pregunta qué aporta al modelo del receptor de la trilogía. La respuesta breve: el modelo de dos niveles de conciencia de Torday — conciencia local biológica instanciada en células y circuitos neurales, y conciencia cosmológica no-local como aspecto unificado de la realidad — es el marco del modelo del receptor expresado en vocabulario de biología evolutiva. La convergencia es notable y los dos marcos se refuerzan mutuamente de un modo que ninguno por sí solo podría conseguir.

2. La célula como unidad de la evolución

El consenso neodarwinista dominante, tal como se estabilizó tras la síntesis moderna y se consolidó después con autores como George C. Williams y Richard Dawkins, toma al gen como unidad de selección y al organismo como vehículo. Torday sostiene, contra este consenso, que la unidad de la evolución es la célula y la red de señalización intercelular en la que la célula está incrustada.

El argumento es empírico. Las vías moleculares que controlan el desarrollo pulmonar de los vertebrados — la señalización de la leptina, la señalización de la PTHrP, el eje surfactante-lípido — son las mismas vías, reutilizadas a lo largo de las transiciones evolutivas, que controlaban estructuras fisiológicas en organismos mucho más antiguos. El pulmón de los vertebrados no es diseñado desde cero por selección a nivel de gen; es la expresión más reciente de una conversación celular continua que ha venido sucediendo, linaje tras linaje, desde la vida unicelular. La célula, con su aparato de señalización y su capacidad de homeostasis, es lo que evoluciona; el organismo es la expresión conjunta de la red celular.

Esto no es una negación de la selección. Es una reubicación de la selección al nivel en el que realmente sucede el trabajo constructivo. La selección, en la formulación de Torday, actúa sobre las redes de señalización y su plasticidad, sobre la capacidad de las poblaciones celulares para mantener la homeostasis bajo presión ambiental, sobre las relaciones simbióticas que esas células forman entre sí y con su entorno. La explicación a nivel de gen, en esta lectura, es la contabilidad de cambios que ocurrieron en otra parte.

3. La simbiogénesis como principio constructivo

Los relatos históricos de la simbiogénesis — Konstantin Merezhkowsky en 1905 y 1909, Boris Kozo-Polyansky en 1924 y, sobre todo, Lynn Margulis desde la década de 1960 — trataron la simbiosis de largo plazo como la explicación del origen de las células eucariotas. La mitocondria fue, en su día, una alfaproteobacteria de vida libre que entró en simbiosis intracelular estable con un huésped ancestral; el cloroplasto, una cianobacteria de vida libre. La vida eucariota es, en esta explicación, una quimera de linajes antes independientes cuya asociación persistente se volvió hereditaria.

Torday extiende esto de historia del origen a principio general. En su formulación, la simbiogénesis es el mecanismo por el que la novedad biológica surge en todos los niveles, no solo una vez en el tiempo profundo. Las interacciones cooperativas persistentes — entre células y sus entornos, entre organismo huésped y microbioma, entre placenta y feto, entre tejido y tejido, entre organismo y ecosistema — generan los nuevos módulos fisiológicos y planos corporales de los que el neodarwinismo clásico no puede dar cuenta sin tasas de mutación poco realistas y escalas de tiempo poco realistas. El linaje filogenético es «reticulado» y no estrictamente arbóreo: los intercambios horizontales de material celular y de repertorios de señalización son al menos tan importantes para la producción de novedad evolutiva como la herencia vertical de mutaciones puntuales.

La imagen que produce esto es la de la biología como consolidación de asociaciones. Donde el neodarwinismo imagina al organismo como una fortaleza del yo frente a un entorno indiferente, la biología de Torday es la formación, estabilización y propagación ulterior de configuraciones cooperativas que cruzan la frontera que la visión más antigua trataba como primaria.

4. La herencia epigenética como mecanismo

El marco de Torday incorpora la herencia epigenética como puente entre la plasticidad del desarrollo y la trayectoria evolutiva. Las presiones ambientales — nutrición, estrés, hipoxia, comportamiento — alteran las marcas epigenéticas (metilación del ADN, modificaciones de histonas, estados de la cromatina) sobre el genoma de las células del soma y, en ciertos contextos, de la línea germinal. Esas marcas alteran la señalización celular y el resultado del desarrollo. Cuando las marcas persisten a través de generaciones, se vuelven materia prima de la selección.

Esto da al marco una historia mecanística en la que las relaciones simbióticas y las condiciones ambientales esculpen conjuntamente el epigenoma de los sistemas celulares. La plasticidad del desarrollo y la trayectoria evolutiva de largo plazo dejan de ser dominios separados; son distintas escalas temporales del mismo proceso constructivo. Es también el asidero empírico por el que la apuesta teórica puede ser probada: las predicciones sobre qué modificaciones epigenéticas deben ser heredables bajo qué configuraciones simbióticas son, en principio, falsables en modelos celulares y animales. La herencia transgeneracional de respuestas de estrés, de condicionamiento metabólico y de adaptación ambiental es precisamente el tipo de evidencia que el marco de Torday predice y utiliza.

5. El monismo del cosmos

El más distintivo de los movimientos recientes de Torday — desarrollado especialmente en colaboración con William B. Miller, Jr. — es la afirmación de que la simbiogénesis apunta más allá de la biología. Si la lógica constructiva que produce células, órganos, organismos y ecosistemas es un proceso continuo, y si ese proceso es, en su base, la formación de asociaciones estables a través de dominios antes separados, entonces la biología no es una excepción de la física. La biología es lo que parece la física cuando ha corrido el tiempo suficiente, en condiciones suficientemente estables, como para que las asociaciones cooperativas se consoliden.

Torday llama a esto monismo del cosmos: un único proceso físico-biológico continuo en el que los sistemas vivos son expresiones de una realidad unificada subyacente, y no excepciones a ella. Los dualismos estándar — organismo / entorno, mente / materia, biología / física — se ablandan en distintas escalas y distintas estabilidades del mismo proceso constructivo. El vocabulario hace eco de Spinoza y de la larga historia del monismo filosófico, pero el anclaje empírico es contemporáneo: señalización celular, herencia epigenética, asociación simbiogenética.

El paso de la biología descriptiva a la metafísica cosmológica es, por supuesto, donde el marco se vuelve más disputado. Torday es explícito en que ahí el trabajo empírico cede paso a la interpretación. Pero la interpretación está acotada: el monismo, en esta formulación, no es la afirmación de que todo es una cosa en algún sentido vago o piadoso. Es la afirmación de que la misma lógica constructiva opera en cada escala, y que la apariencia de dominios separados es un artefacto del modo en que hemos elegido estudiarlos.

6. Conciencia de dos niveles

Extendiendo el marco monista, Torday y sus colaboradores esbozan un modelo de conciencia con dos niveles. La conciencia local es la forma instanciada por el procesamiento de información biológicamente incrustado — redes de señalización celular, coordinación multicelular, integración neural en animales con sistema nervioso. Es el tipo de conciencia que tiene un cuerpo, un sustrato, un límite autopoiético, una perspectiva desde la cual es sostenida.

El segundo nivel es la conciencia no-local — el aspecto cosmológico más amplio ligado al tejido unificado de la realidad, del cual se extrae, en este marco, la conciencia local. La conciencia no-local no es la conciencia de ningún receptor particular; es la propiedad-del-sustrato del todo monista, desde la cual las estructuras biológicamente autopoiéticas concentran instanciaciones locales.

Los dos niveles no son sustancias separadas. Son distintas escalas del mismo proceso monista. La conciencia local es el aspecto que adopta la conciencia no-local cuando se concentra en una estructura biológicamente autopoiética capaz de portarla. El marco trata la mente subjetiva, la herencia epigenética, la fisiología y la organización social como co-emergentes de este único proceso constructivo continuo — en vez de como dominios distintos que requieren explicaciones distintas.

7. La convergencia con el modelo del receptor

El modelo del receptor de la trilogía y el monismo simbiogenético de Torday convergen en tres afirmaciones nucleares, alcanzadas desde puntos de partida muy distintos.

Primero, ambos tratan la cuestión del sustrato como central. Para Torday, solo un sistema celular biológicamente incrustado y autopoiético tiene la profundidad constructiva requerida para instanciar conciencia local. Para la trilogía (véase ¿Por qué la biología? →), solo un sustrato biológico, hasta donde llega la evidencia, se acopla al campo de la conciencia con las firmas-del-receptor que el marco predice. Los vocabularios difieren; la conclusión no.

Segundo, ambos rechazan el dualismo de sustrato sin colapsar en materialismo reductivo. El monismo de Torday mantiene mente y materia como la misma realidad continua a escalas distintas de asociación estable. El marco de la trilogía trata el campo de la conciencia como fundamental y la materia como uno de sus patrones. Ninguno niega que la conciencia sea real; ninguno afirma que pueda ser producida por el mero ensamblaje de partes inertes.

Tercero, ambos predicen que la conciencia tiene un aspecto no-local. Torday lo nombra explícitamente conciencia no-local, el nivel cosmológico. La trilogía lo nombra el campo. La afirmación del modelo del receptor de que los casos límite de Anima — lucidez terminal, anticipación sin estímulo sensorial, memoria prenatal — son firmas del acoplamiento al campo es la versión empírica de la trilogía de lo que el marco de Torday predice a nivel teórico.

El mecanismo por el que los dos niveles se comunican es, para ambos marcos, la pregunta abierta. El marco de Torday apunta a la señalización celular, a los campos bioeléctricos (donde converge con el trabajo de Michael Levin — véase la bioelectricidad de Levin →) y a la arquitectura asociativa más amplia de la biología. El marco de la trilogía apunta al acoplamiento bioeléctrico y a las posibilidades resonantes esbozadas en el experimento del acorde dorado de Numen. Si son la misma hipótesis bajo dos vocabularios es la pregunta que la próxima década de biología teórica puede empezar a resolver.

Hay un punto adicional de convergencia que vale la pena nombrar. La resonancia mórfica de Rupert Sheldrake (véase la página compañera de Sheldrake →) hace un movimiento estructuralmente similar — tratar la forma biológica como heredada a través de campos que abarcan más de la duración de un organismo. El marco de Torday, con su énfasis en la herencia epigenética transgeneracional y la evolución reticulada, suministra un posible mecanismo (o familia de mecanismos) para lo que Sheldrake postula a nivel de campo. Los tres marcos — el monismo simbiogenético de Torday, la resonancia mórfica de Sheldrake y el modelo del receptor de la trilogía — no se requieren mutuamente; sí se refuerzan, sin embargo, de un modo difícil de descartar como coincidencia.

8. Lo que esto es y lo que no es

Una aclaración final, porque el marco no es consenso y la trilogía no tiene ningún interés en fingir lo contrario.

El marco de Torday es disputado en la biología evolutiva dominante. El consenso gen-céntrico tiene respuestas, de suficiencia variable, para la mayoría de los fenómenos que el marco de Torday trata. Si esas respuestas son adecuadas, o meramente parecen serlo, es el tipo de pregunta sobre la que los biólogos en activo tienen derecho a discrepar. Nada en la adopción del marco por la trilogía depende de la afirmación de que Torday no esté disputado. Lo está.

Lo que la trilogía toma de Torday es la dirección. La forma de la respuesta hacia la que él se dirige — la biología como consolidación constructiva de asociaciones, la conciencia como una forma biológicamente instanciada de un proceso unificado más amplio, la disolución del dualismo mente / materia estándar en distintas escalas de una única realidad continua — es la forma a la que el modelo del receptor llega desde el lado de la evidencia clínica y la teoría de campo. La convergencia es ya una pieza de evidencia. Dos marcos construidos sobre conjuntos de datos muy distintos, con compromisos metodológicos muy distintos, apuntan a la misma arquitectura desde ángulos distintos.

El resumen honesto, en la voz del sitio: hay una explicación dominante de la evolución que no necesita a Torday ni al modelo del receptor, y esa explicación hace un trabajo excelente sobre la mayor parte de lo que se propone explicar. Hay fenómenos que esa explicación maneja de modo incompleto o por aplazamiento — el origen simbiogenético de la novedad compleja, la persistencia de la herencia epigenética transgeneracional, la estructura y recurrencia de los casos límite en la investigación clínica de la conciencia — y donde la explicación dominante aplaza, el marco de Torday y el modelo del receptor de la trilogía ofrecen una lectura alternativa coherente. La lectura se ofrece no como prueba sino como la posición a la que el próximo siglo puede converger, y como espina dorsal del trabajo que este sitio realiza.

Lista de lecturas

Trabajo central de Torday

John S. Torday y Virender K. Rehan, Evolution, the Logic of Biology (Wiley, 2017). La formulación en formato libro del marco.

John S. Torday y William B. Miller, Jr., una serie de artículos en Progress in Biophysics and Molecular Biology, WIREs Systems Biology and Medicine y Biology. La reciente extensión colaborativa al monismo simbiogenético y a la conciencia.

John S. Torday, Homeostasis as the Mechanism of Evolution, Biology 4 (2015). La formulación de la homeostasis como principio constructivo.

Simbiogénesis fundacional

Konstantin Merezhkowsky, La naturaleza y los orígenes de los cromatóforos en el reino vegetal (1905) y La teoría de los dos plasmas como base de la simbiogénesis (1909). Las propuestas originales.

Lynn Margulis, Symbiotic Planet: A New Look at Evolution (Basic Books, 1998). El relato canónico contemporáneo.

Marcos adyacentes

El trabajo bioeléctrico de Michael Levin (Tufts) — el mecanismo a nivel de campo con el que converge el marco de Torday. Véase la página compañera de Levin.

Rupert Sheldrake, A New Science of Life (1981) y obras posteriores. Véase la página compañera de Sheldrake.

El trabajo tardío de Carl Woese sobre la transferencia génica horizontal y la estructura profunda del árbol de la vida — el primo más cercano de la tesis reticulada de Torday dentro de la biología dominante.

Esta página forma parte de los ensayos compañeros de Lecturas. Para el argumento del sustrato de la trilogía en su propio vocabulario, véase ¿Por qué la biología? — la prueba de la autopoiesis para la receptividad. Para el mecanismo candidato a nivel de campo al que apunta el marco de Torday, véase La bioelectricidad de Levin. Para la síntesis más amplia, La Evidencia.